| 问讯 公告日期:2022-06-06 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司2021年年度报告的问询函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部年报问询函[2022]第466号 |
| 批复原因 | 公司收到深圳证券交易所上市公司管理二部下发的问询函 |
| 批复内容 | 请你公司就上述问题做出书面说明，在2022年6月20日前将有关说明材料报送我部并对外披露，同时抄送派出机构。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所上市公司管理二部 |
|
| 监管关注 公告日期:2022-02-06 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司的关注函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2022]第109号 |
| 批复原因 | 公司收到深圳证券交易所上市公司管理二部下发的关注函 |
| 批复内容 | 请你公司就上述问题做出书面说明，在2022年2月11日前将有关说明材料报送我部并对外披露，同时抄送派出机构。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所上市公司管理二部 |
|
| 监管关注 公告日期:2021-11-26 |
|---|
| 标题 | 关于对汪应华、雷波涛的监管函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部监管函[2021]第192号 |
| 批复原因 | 公司收到深圳证券交易所下发的监管函 |
| 批复内容 | 本所希望你们吸取教训，严格遵守《证券法》《公司法》等法律法规以及本所《股票上市规则》《上市公司规范运作指引》的规定，杜绝上述问题的再次发生。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 问讯 公告日期:2021-04-13 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司2020年年度报告的问询函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部年报问询函[2021]第22号 |
| 批复原因 | 公司收到深圳证券交易所公司管理部下发的问询函 |
| 批复内容 | 请你公司就上述问题做出书面说明，在2021年4月20日前将有关说明材料报送我部并对外披露，同时抄送派出机构。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 问讯 公告日期:2020-05-07 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司的年报问询函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部年报问询函[2020]第57号 |
| 批复原因 | 公司收到深圳证券交易所公司管理部下发的问询函，公司部年报问询函[2020]第57号。 |
| 批复内容 | 请你公司就上述问题做出书面说明，并在2020年5月13日前将有关说明材料报送我部，同时抄送派出机构。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 问讯 公告日期:2019-11-05 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司的重组问询函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 非许可类重组问询函[2019]第9号 |
| 批复原因 | 公司收到深圳证券交易所公司管理部对南华生物医药股份有限公司的重组问询函，非许可类重组问询函[2019]第9号。 |
| 批复内容 | 请你公司就上述问题做出书面说明，并在2019年11月12日前将有关说明材料报送我部，并及时履行信息披露义务。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 问讯 公告日期:2019-06-01 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司的年报问询函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部年报问询函[2019]第146号 |
| 批复原因 | 我部在对你公司2018年年度报告事后审查中关注相关事项。 |
| 批复内容 | 请你公司就上述问题做出书面说明，涉及需披露的，请及时履行披露义务，并在2019年6月10日前将有关说明材料报送我部，同时抄送派出机构。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 处罚决定 公告日期:2018-08-01 |
|---|
| 标题 | 湖南城光新能源科技有限公司受到宜章县规划建设监察大队的行政处罚 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | |
| 批复原因 | 施工许可证延期办理 |
| 批复内容 | 罚款50,000元 |
| 处理人 | 宜章县规划建设监察大队 |
|
| 问讯 公告日期:2018-05-22 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司的年报问询函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部年报问询函[2018]第91号 |
| 批复原因 | 收到深交所关于对南华生物医药股份有限公司的年报问询函，公司部年报问询函[2018]第91号。 |
| 批复内容 | 请你公司就上述问题做出书面说明，并在2018年5月29日前将有关说明材料报送我部，同时抄送派出机构。涉及需披露事项的，请及时履行披露义务。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 监管关注 公告日期:2018-01-18 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司的关注函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2018]第14号 |
| 批复原因 | 收到深圳证券交易所关于对南华生物医药股份有限公司的关注函，公司部关注函[2018]第14号。 |
| 批复内容 | 请你公司于1月19日前向我部提交相关书面材料并履行信息披露义务。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 问讯 公告日期:2017-12-08 |
|---|
| 标题 | 关于对南华生物医药股份有限公司的重组问询函 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 非许可类重组问询函[2017]第29号 |
| 批复原因 | 收到关于对南华生物医药股份有限公司的重组问询函，非许可类重组问询函[2017]第29号。 |
| 批复内容 | 请你公司及相关中介机构就上述问题做出书面说明，并在12月13日前将有关说明材料报送我部。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 问讯 公告日期:2017-07-15 |
|---|
| 标题 | 南华生物:关于深圳证券交易所问询函回复的公告 |
| 相关法规 | 《主板信息披露业务备忘录第8号—上市公司与专业投资机构合作投资》 |
| 文件批号 | 公司部问询函[2017]第174号 |
| 批复原因 | 南华生物医药股份有限公司（以下简称“公司”或“南华生物”）于2017年7月13日收到深圳证券交易所公司管理部下发的《关于对南华生物医药股份有限公司的问询函》（公司部问询函[2017]第174号，以下称“问询函”）。 |
| 批复内容 | 现将相关问题及回复予以公告。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 问讯 公告日期:2017-05-06 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于2016年年报问询函回复的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部年报问询函[2017]第82号 |
| 批复原因 | 南华生物医药股份有限公司（以下简称“公司”或“南华生物”）于2017年4月24日收到深圳证券交易所公司管理部下发的《关于对南华生物医药股份有限公司的年报问询函》（公司部年报问询函[2017]第82号，以下称“问询函”）。 |
| 批复内容 | 现将相关问题及回复公告。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 问讯 公告日期:2016-05-13 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于对深圳证券交易所2015年年报问询函的回复公告 |
| 相关法规 | 《主板信息披露业务备忘录第8号—上市公司与专业投资机构合作投资》 |
| 文件批号 | 公司部年报问询函[2016]第110号 |
| 批复原因 | 近日，南华生物医药股份有限公司（以下简称“公司”）收到深圳证券交易所《关于南华生物医药股份有限公司的年报问询函》（公司部年报问询函[2016]第110号）（以下简称“问询函”）。 |
| 批复内容 | 公司和审计机构天健会计师事务所（特殊普通合伙）进行了认真核查，就问询函关注的2015年年报若干问题进行了逐条回复，现将回复全文公告。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 处罚决定 公告日期:2016-02-26 |
|---|
| 标题 | 证监会对2宗案件作出行政处罚 |
| 相关法规 | 《证券法》 |
| 文件批号 | |
| 批复原因 | 近期，我会及派出机构对2宗案件作出行政处罚，其中，1宗中介机构违法违规案，1宗信息披露违法违规案。
1宗中介机构违法违规案中，利安达会计师事务所（以下简称利安达）在对北京赛迪传媒投资股份有限公司（现已更名为南华生物医药股份有限公司，以下简称赛迪传媒）2012年度财务报表审计时未勤勉尽责：利安达在知悉赛迪传媒高铁列车杂志摆放权由免费上车方式变更为全国统一招标方式，且赛迪传媒于财务报告批准报出日决定退出参与摆放权招标后，未考虑上述事项对2012年末股东权益的影响，未对商誉计提减值准备并调整2012年报；在评估机构出具的评估咨询报告不足以实现审计目的的情况下，未执行必要的审计程序，未能恰当利用专家工作。2013年10月，赛迪传媒因上述事项追溯调减2012年末资产1.52亿元，致使净利润由盈利调减为亏损1.51亿元。 |
| 批复内容 | 根据《证券法》第223条规定，我会决定没收利安达业务收入35万元，并处以违法所得1倍的罚款；对签字的注册会计师汪应华、雷波涛给予警告，并分别处以5万元罚款。 |
| 处理人 | 中国证监会 |
|
| 整改通知 公告日期:2016-02-15 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2016]第11号 |
| 批复原因 | 2016年2月15日，深交所下发《关于对南华生物医药股份有限公司的关注函》，深交所公司部对公司2016年2月15日披露关于终止2015年非公开发行及进行2016年非公开发行等相关公告表示关注，要求公司对以下事项进行说明：（1）公司原方案（指公司2015年非公开发行方案）已经2015年第四次临时股东大会审议通过，此次终止2015年非公开发行股票事项仅经过第九届董事会第十一次临时会议审议通过，请公司说明审议程序是否充分，并请保荐机构及券商核查并发表意见；（2）公司详细说明并披露终止原方案并推进新方案的原因和新旧方案的差异情况对比表；（3）说明此次新方案的筹划过程，包括但不限于筹划的时间、地点、方式、参与及知情人员、内幕信息登记及保密情况。相关内幕信息知情人是否存在泄露该信息，或利用该信息进行内幕交易的情形。 |
| 批复内容 | 2016年2月22日，公司对关注内容进行回复：（1）2016年2月15日，公司董事会收到了控股股东湖南省国有投资经营有限公司《关于增加股东大会临时提案的函》，提议将经公司第九届董事会第十一次临时会议审议通过的《关于公司终止2015年非公开发行股票事项的议案》作为临时提案提交公司2016年第一次临时股东大会审议。公司董事会于当日发布了《关于增加2016年第一次临时股东大会临时提案的公告》和《关于2016年第一次临时股东大会通知的补充公告》（公告编号：2016-008、2016-009）。公司已将《关于公司终止2015年非公开发行股票事项的议案》作为临时提案提交公司2016年第一次临时股东大会审议，审议程序充分。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 处罚决定 公告日期:2016-02-05 |
|---|
| 标题 | 中国证监会行政处罚决定书(利安达会计师事务所、汪应华、雷波涛) |
| 相关法规 | 《中华人民共和国证券法》、《中国注册会计师审计准则1101号-注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》 |
| 文件批号 | 中国证监会[2016]20号 |
| 批复原因 | 经查明，利安达存在以下违法事实：
2007年5月，赛迪传媒主办刊物《和谐之旅》杂志获准在动车组列车上免费摆放。此后，铁道媒体业务逐步发展为赛迪传媒主营业务之一。2011年度，由《和谐之旅》产生的业务收入占赛迪传媒经审计营业收入的29.65%。2012年11月29日，全国高铁列车杂志摆放权（以下简称摆放权）由免费上车方式变更为全国统一招标方式，中标企业须缴纳一定的渠道费用（据测算，赛迪传媒如中标则每年将额外支付约2,450万元渠道费用）。2013年1月17日，赛迪传媒董事会审议通过赛迪传媒2012年年度报告，并于同日召开专题会议决定退出参与摆放权招标，安排铁道媒体业务善后事宜。作为对赛迪传媒2012年度财务报表进行审计的会计师事务所，利安达在出具审计报告前知悉上述事项。
2012年12月20日，北京中天华资产评估有限责任公司（以下简称中天华）对赛迪传媒2012年末股东权益进行评估，为商誉减值测试工作提供价值参考依据。2013年1月6日，在未考虑摆放权招标事项影响的情况下，中天华出具了关于商誉的资产评估咨询报告。利安达在审计赛迪传媒2012年度财务报表时，主要利用该资产评估咨询报告，确认赛迪传媒2012年末不需对商誉计提减值准备。2013年1月17日，利安达对赛迪传媒2012年度财务报表出具标准无保留意见的审计报告，签字注册会计师为汪应华、雷波涛。
2013年10月28日，赛迪传媒重新对商誉减值进行测试并追溯调整2012年年度报告，调减商誉9,434.59万元，调减无形资产5,798.63万元,共计调减资产15,233.22万元；调增资产减值损失15,233.22万元，净利润由盈利114.93万元调减为亏损15,118.29万元。 |
| 批复内容 | 根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第二百二十三条的规定，我会决定：
一、没收利安达业务收入35万元，并处以35万元罚款。
二、对汪应华、雷波涛给予警告，并分别处以5万元罚款。 |
| 处理人 | 中国证监会 |
|
| 处罚决定 公告日期:2015-09-24 |
|---|
| 标题 | 南华生物:关于收到中国证监会《行政处罚决定书》的公告 |
| 相关法规 | 《中国人民共和国证券法》 |
| 文件批号 | 稽查总队调查通字142797号、处罚字[2015]6号、行政处罚决定书[2015]32号 |
| 批复原因 | 经查明，赛迪传媒存在以下违法事实：
一、赛迪传媒未按照规定披露信息
二、赛迪传媒2012年年度报告未按规定披露信息且存在虚假记载 |
| 批复内容 | 根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度,依据《证券法》第一百九十三条的规定,我会决定:
一、对赛迪传媒给予警告，并处以40万元罚款；
二、对周江军、董立冬给予警告，并分别处以10万元罚款；
三、对姜玉、黄志刚、陆小平、韩志博、刘芳、刘毅、瞿佳给予警告，并分别处以5万元罚款。 |
| 处理人 | 中国证监会 |
|
| 处罚决定 公告日期:2015-08-17 |
|---|
| 标题 | 南华生物:关于收到中国证监会《行政处罚事先告知书》的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 稽查总队调查通字142797号、处罚字[2015]6号 |
| 批复原因 | 公司涉嫌信息披露违法违规。 |
| 批复内容 | 2015年8月13日，公司收到中国证监会《行政处罚事先告知书》（处罚字[2015]6号），中国证监会决定对赛迪传媒及相关当事人周江军、董立冬、姜玉、黄志刚、陆小平、韩志博、刘芳、刘毅、瞿佳给予警告及罚款的行政处罚。 |
| 处理人 | 中国证监会 |
|
| 立案调查 公告日期:2014-12-13 |
|---|
| 标题 | 湖南赛迪传媒投资股份有限公司股票存在被暂停上市风险的提示性公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 稽查总队调查通字142797号 |
| 批复原因 | 公司涉嫌信息披露违法违规。 |
| 批复内容 | 公司目前正在被中国证监会立案调查。
如本公司因此受到中国证监会行政处罚，并且在行政处罚决定书中被认定构成重大违法行为，或者因涉嫌违规披露、不披露重要信息罪被依法移送公安机关的，公司将因触及《深圳证券交易所股票上市规则 （2014年修订）》13.2.1条和14.1.1条规定的重大信息披露违法情形，公司股票交易将被深圳证券交易所实施暂停上市。本公司将按照《深圳证券交易所股票上市规则（2014年修订）》11.11.3条的要求，每月至少披露一次公司股票可能被暂停上市或终止上市的风险提示公告。 |
| 处理人 | 中国证监会 |
|
| 稽查 公告日期:2014-11-17 |
|---|
| 标题 | 北京赛迪传媒投资股份有限公司关于中国证券监督管理委员会对公司立案稽查的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 稽查总队调查通字142797号 |
| 批复原因 | 公司涉嫌信息披露违法违规。 |
| 批复内容 | 中国证监会决定对公司立案稽查。
在立案稽查期间，公司将积极配合中国证监会的稽查工作,并依法履行信息披露义务。 |
| 处理人 | 中国证监会 |
|
| 问讯 公告日期:2014-07-12 |
|---|
| 标题 | 北京赛迪传媒投资股份有限公司关于2013年年度报告的补充更正公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部年报问询函[2014]第184号 |
| 批复原因 | 公司2013年年度报告披露存在问题。 |
| 批复内容 | 根据深圳证券交易所的要求，本公司对2013年年度报告内容补充更正并予以公告。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 整改通知 公告日期:2014-04-24 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2014]第145号 |
| 批复原因 | 2014年4月24日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，由于公司于2014年4月召开董事会决议审议通过了《关于免去刘俊余公司董事会秘书职务的议案》、《关于聘任石磊为公司总经理的议案》和《关于聘任杨毅为公司财务总监的议案》。深交所公司部收到公司原董事会秘书刘俊余的个人陈述，同时深交所公司部关注到《关于聘任石磊为公司总经理的议案》和《关于聘任杨毅为公司财务总监的议案》的董事会表决中，董事韩志博、刘芳投弃权票。深交所公司部要求公司：（1）说明2014年4月18日召开的第八届董事会第二十七次临时会议的召集、召开程序是否符合相关法律、行政法规和贵司《公司章程》的规定，董事会的表决程序、表决结果是否合法有效，公司律师对此发表专项意见；（2）请公司说明免去刘俊余公司董事会秘书职务的理由，公司律师对公司免去刘俊余公司董事会秘书职务是否违反《股票上市规则》和《公司章程》的相关规定发表专项意见。 |
| 批复内容 | 2014年5月6日，公司对前述关注事项说明如下：（1）公司详细说明了第八届董事会第二十七次临时会议的召集、召开程序、表决程序和表决结果。该次董事会会议由原董事长刘文杰提议召开，经原董事会秘书刘俊余确认并将会议通知以短信、电话的方式送达各位董事；因刘文杰稍后辞职，各位董事共同提名由董事黄志刚为董事会第二十七次临时会议的主持人，会议于2014年4月17日召开；会议以8票赞成，0票反对，0票弃权通过了《关于免去刘俊余公司董事会秘书职务的议案》，以6票赞成，0票反对，0票弃权通过了《关于聘任石磊为公司总经理的议案》和《关于聘任杨毅为公司财务总监的议案》，独立董事对董事、总经理、财务总监的任职资格和提名程序发表了独立意见，未违反《公司章程》规定。（2）解聘刘俊余公司董事会秘书职务未违反《股票上市规则》和《公司章程》的相关规定。（3）公司律师对上述两个事项发表了专项意见。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 整改通知 公告日期:2014-02-24 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2014]第45号 |
| 批复原因 | 2014年2月24日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，深交所公司部关注2014年2月19日公司收到中国证监会北京局《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司采取责令改正措施的决定》事项，要求公司说明上述事项对公司2013年度财务报告的影响及是否会导致公司股票出现暂停上市的情形。如果公司预计上述事项将导致公司2013年度业绩较上次业绩预告产生重大差异或导致公司股票存在暂停上市风险的，要求公司及时披露业绩预告修正公告，并发布股票可能被暂停上市的风险提示公告，及时履行信息披露义务；同时要求公司律师、审计师对此发表专项意见，在2014年2月28日前将相关说明材料报送公司部，并履行信息披露义务。 |
| 批复内容 | 公司已于2013年10月24日召开第八届董事会第十五次临时会议，审议通过了《关于对2012年年度报告会计差错更正的议案》，根据2012年末商标商誉进行重新减值测试的结果对2012年年度报告财务数据进行更正并公告。同时，公司相应更正了2013年第一季度报告、2013年半年度中相关内容。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 整改通知 公告日期:2014-02-20 |
|---|
| 标题 | 北京赛迪传媒投资股份有限公司关于收到北京证监局对公司采取责令整改措施决定的公告 |
| 相关法规 | 《上市公司股东大会规则》 |
| 文件批号 | 北京监管局[2014]4号 |
| 批复原因 | 北京证监局经查发现，公司2013年11-12月期间累计向控股股东借款5000万元，控股股东累计豁免公司债务2400万元。以上交易均未提交股东大会审议。上述行为违反了公司章程第一百一十一条、《上市公司股东大会规则》第二条的规定。 |
| 批复内容 | 按照《上市公司股东大会规则》第四十七条的规定，责令你公司董事会按照公司章程要求组织召开股东大会对以上交易进行审议，保证股东依法行使股东权力。
公司董事会高度重视北京监管局在《决定书》中所提出的上述问题，将按要求及时组织召开股东大会对以上交易进行审议。 |
| 处理人 | 北京证监局 |
|
| 整改通知 公告日期:2014-02-13 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 北京监管局[2014]5号 |
| 批复原因 | 2014年2月13日，中国证监会北京监管局下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司采取出具警示函措施的决定》［（2014）5 号］）。 |
| 批复内容 | 公司按要求进行整改，并于2014年3月24日向中国证监会北京监管局提交整改报告，对相关问题予以回复。 |
| 处理人 | 北京证监局 |
|
| 处罚决定 公告日期:2014-02-11 |
|---|
| 标题 | 关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司及相关当事人给予处分的公告 |
| 相关法规 | 《关于进一步提高上市公司财务信息披露质量的通知》、《股票上市规则(2012年修订)》、《主板规范运作指引》 |
| 文件批号 | |
| 批复原因 | 经查明，北京赛迪传媒投资股份有限公司（以下简称“公司”）存在以下违规事实：
一、铁道媒体招标事件披露不及时
二、公司2012年度财务报告存在重大会计差错 |
| 批复内容 | 鉴于上述违规事实及情节，依据本所《股票上市规则（2012年修订）》第17.2条、第17.3条、第17.4条的规定，经本所纪律处分委员会审议通过，本所作出如下处分决定：
一、对公司给予公开谴责的处分；
二、对时任董事长周江军、时任总经理董立冬、时任财务总监刘毅给予公开谴责的处分；
三、对公司副董事长姜玉、董事黄志刚、陆小平、韩志博、刘芳、时任董事会秘书瞿佳给予通报批评的处分。
对于公司及相关当事人上述违规行为及本所给予的处分，本所将记入上市公司诚信档案，并抄报有关部门。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 监管关注 公告日期:2013-12-19 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2013]第352号 |
| 批复原因 | 2013年12月19日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，由于关注到公司拟任董秘罗茜萍从1999年至今一直担任现代投资股份有限公司（以下简称“现代投资”）的证券事务代表，深交所公司部要求公司说明：在同时兼任公司董秘和现代投资证券事务代表的情况下，罗茜萍能否按照《深圳证券交易所主板上市公司规范运作指引》第3.1.8条规定履行董秘职责。 |
| 批复内容 | 2014年2月19日，公司董事会收到罗茜萍的辞职报告，罗茜萍辞去董事会秘书职务。公司于当日发布董事会秘书辞职公告（公告编号：2014-004）。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 监管关注 公告日期:2013-12-09 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2013]第347号 |
| 批复原因 | 2013年12月9日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，深交所公司部关注2013年11月公司与海南省交通银行债务重组事项，要求公司详细说明债务和诉讼的历史沿革、对债务重组的会计处理情况，要求公司审计师对本次债务重组的会计处理是否符合会计准则的要求发表专项意见，并要求公司于2013年12月12日前将相关说明材料报送交易所公司部，同时及时履行信息披露义务。 |
| 批复内容 | 2013年12月12日，公司对关注函进行回复：（1）公司梳理了债务和诉讼的历史沿革，并将相关信息进行公告（公告编号：2013-076）；（2）依据2013年6月5日省高院作出的裁定，账务处理应该按历史账面价值恢复相应的资产和负债，但因为年代久远，历史账面价值已经无法查证，故公司依据历史上的抵债价值作为恢复资产账面价值的依据，做出相关处理。 |
| 处理人 | 上海证券交易所 |
|
| 监管关注 公告日期:2013-10-08 |
|---|
| 标题 | 北京赛迪传媒投资股份有限公司提示性公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | |
| 批复原因 | 北京赛迪传媒投资股份有限公司近日收到深圳证券交易所公司管理部的关注函，函中关注到：公司在2012年末商誉的减值测试中未充分考虑铁道媒体招标事项对公司未来收入和盈利状况的影响。现要求公司对2012年末的商誉重新进行减值测试，并评估2012年度商誉减值是否计提充分。同时，在此基础上补充披露2012年商誉减值测试及减值计提的判断依据、相关事项的进展及影响，以及目前该商誉减值计提情况等。 |
| 批复内容 | 针对深交所关注的问题，公司高度重视，将聘请具有执行证券、期货相关业务资格的资产评估机构对2012年末的商誉重新进行减值测试，并评估2012年度商誉减值是否计提充分。在此基础上将补充披露2012年商誉减值测试及减值计提的判断依据、相关事项的进展及影响。如若2012年末商誉减值需重新调整，则可能需对2012年度财务报告及年报的主要财务数据进行重新调整，导致2012年利润为负值，公司将对2012年年报进行更正或补充,并履行相应程序后及时进行信息披露。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所公司管理部 |
|
| 监管关注 公告日期:2013-09-24 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2013]第273号 |
| 批复原因 | 2013年9月24日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，由于2013年8月21日，交易所公司部向公司发出了公司部函（2013第36号），提请公司根据中国证监会会计部的要求，“对2012年末的商誉重新进行减值测试，并评估2012年度商誉减值是否计提充分。同时，在此基础上补充披露2012年商誉减值测试及减值计提的判断依据、相关事项的进展及影响，以及目前该商誉减值计提情况等。如若需要对2012年度财务报告及年报进行更正，请及时履行信息披露义务。”交易所公司部监管人员多次向公司询问进展情况，但截至到2013年9月24日，仍未见公司按照前述要求对相关事项进行处理。交易所公司部对此表示关注，请公司在2013年9月27日前将相关进展情况书面回复。 |
| 批复内容 | 2013年9月，公司进行书面回复：公司与北京中天华资产评估有限公司（以下简称“中天华”）就对公司2012年商誉重新进行减值测试等相关事项进行了多次沟通，中天华表示正接受监管部门的例行检查，其风控部门现阶段不接受无形资产的评估项目，故无法对我公司2012年末的商誉重新进行减值测试。公司重新聘请评估机构对2012年末的商誉重新进行减值测试。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 整改通知 公告日期:2013-07-31 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | 《上市规则》 |
| 文件批号 | 公司部监管函[2013]第69号 |
| 批复原因 | 2013年7月31日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的监管函》（公司部监管函【2013】第69号）。
深交所认为，北京证监局查实富宇传媒与一家第三方公司发生诉讼纠纷，而公司在2012年7月25日发布的《关于收购富宇传媒股权进展情况公告》中未对富宇传媒存在诉讼的情况进行披露，违反了《上市规则》第7.6条规定。深交所要求公司在2013年8月6日前对诉讼情况回复书面说明，及时履行信息披露义务，并希望公司及全体董事吸取教训杜绝此类事件发生。 |
| 批复内容 | 公司已按要求向深交所给予了书面回复，提交《关于北京富宇传媒世纪文化传媒有限公司诉讼事项说明》及《爱卡诉讼案的法律意见》。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 监管关注 公告日期:2013-01-18 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2013]第19号 |
| 批复原因 | 2013年1月18日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，交易所公司部关注公司未及时披露对公司主营业务有重大影响的全国铁路旅客列车杂志摆放权招标情况，要求公司分析说明未及时披露中国广告协会铁路分会招商公告的原因，自查是否存在信息披露违规的行为，并于1月23日前书面回复。 |
| 批复内容 | 2013年1月21日，公司通过认真自查和总结，将相关情况汇报如下：（1）由于铁道部屡次变更招标文件，导致公司无法对该项目投资风险、业绩影响及时做出判断；（2）由于公司管理层判断能力所限，对政策、市场环境、竞争对手、董事会的整体战略等没有充分把握，导致公司未能及时做出评估和判断；（3）改进措施。在今后工作中，公司董事会及管理层将吸取教训，提高在错综复杂的市场竞争环境中进行准确判断、决策及评估公司风险的能力，加强公司规范治理的法规、法律的学习，更好地履行信息披露义务。《和谐之旅》退出此次招标后，公司将对该业务未来的发展模式进行分析研究，采取相应措施，包括继续与地方路局协商发行的可能性、寻求动车组杂志的渠道代理合作，并积极发展影视剧业务等，以稳定公司经营业绩；（4）公司对董、监、高及招标事项核心成员进行了认真自查，每个人提交了书面的自查报告。经核实，此次招标过程中公司不存在利用控制信息披露获取不正当利益的违规动机及行为，也不存在内幕交易等违规行为。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 监管关注 公告日期:2013-01-14 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2013]第11号 |
| 批复原因 | 2013年1月14日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，交易所公司部关注到近期公司股票涨幅存在异常，请公司董事会：（1）确认是否存在应披露而未披露的重大信息，公司基本面是否发生重大变化；（2）向公司控股股东（或实际控制人）书面函询，说明股东及实际控制人是否计划对你公司进行股权转让、资产重组以及其他对公司有重大影响的事项，并要求其书面回复；（3）详细说明近期接待机构和个人投资者调研的情况，是否存在违反公平披露原则的事项；（4）核查公司董事、监事、高级管理人员及其直系亲属和主要股东及其关联人是否存在买卖你公司股票的行为，是否存在涉嫌内幕交易的情形并提交自查报告。 |
| 批复内容 | 2013年1月17日，公司核实上述情况并书面回复：（1）除2012年12月6日公司披露了《非公开发行A股股票预案》外，公司没有任何根据《深圳证券交易所股票上市规则》等有关规定应予以披露而未披露的事项或与该事项有关的筹划、商谈、意向、协议等；2012年1月16日公司向深交所提交停牌申请，1月17日停牌，18日披露了《关于影响主营业务经营的提示性公告》，21日披露了《关于退出参与全国铁路旅客列车杂志摆放权招标的公告》，公司不存在根据《深圳证券交易所股票上市规则》等有关规定应予以披露而未披露的、对公司股票及其衍生品种交易价格产生较大影响的信息；公司前期披露的信息不存在需要更正、补充之处；（2）除2012年12月6日公告中所披露的《北京赛迪传媒投资股份有限公司非公开发行A股股票预案》等相关事项外，控股股东当时尚未计划对北京赛迪传媒投资股份有限公司进行股权转让、资产重组以及其他对公司有重大影响的事项，不存在应披露而未披露的重大信息，控股股东及其董监高不存在买卖公司股票的行为，不存在涉嫌内幕交易的情形；（3）经核查，当时公司未接任何机构和个人投资者调研，不存在违反公平披露原则的事项；（4）在核查本公司及本公司董监高的同时，公司致函第二股东汇达资产托管有限责任公司进行自查并取得二股东的书面情况说明。经自查，本公司及汇达资产托管有限责任公司、本公司及汇达资产托管有限责任公司董事、监事、高管不存在买卖本公司股票的行为，不存在涉嫌内幕交易的情形（各董监高都提交了书面自查报告）。本公司对前期参与铁道媒体列车摆放权招标事项的三位核心人员李树翀、张建设、范兆霞进行了核查，三位人员均提交了书面自查报告，并说明不存在买卖本公司股票的行为，不存在涉嫌内幕交易的情形。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 监管关注 公告日期:2012-12-19 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2012]第336号 |
| 批复原因 | 2012年12月19日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，由于21世纪经济报道刊登了《ST传媒定增、收购双向交易玄机： PE助力6亿豪赌影视 付兴勇暗谋整体上市》的报道，对募投项目的前景表示堪忧、质疑富宇轮胎与山东科创之间的关联关系，深交所公司部对上述媒体报道表示关注，请公司书面说明。 |
| 批复内容 | 2012年12月28日，公司作如下回复：（1）公司董事会于2012年12月3日召开第八届董事会第九次临时会议，逐项表决通过了公司2012年度非公开发行股票预案，计划募集资金总额不超过61,800万元，其中47,835.41万元用于对富宇传媒增资补充其影视剧制作和投资业务营运资金，公司募投项目符合国家文化产业发展政策，未来影视剧业务发展空间较为广阔且公司该次发展影视剧业务具备一定的基础条件；（2）公司分别向富宇轮胎及山东科创致函要求其对彼此之间是否存在关联关系予以确认，并委托证券公司和律师事务所对认购方之间是否存在关联关系进行现场尽职调查。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 监管关注 公告日期:2012-12-06 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2012]第322号 |
| 批复原因 | 2012年12月6日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》，深交所公司部发现内幕信息知情人中2个账户存在卖出行为，重大事项停牌前，浙江、上海等地一批涉嫌关联账户买入量较大且存在集中持股，请公司核实以下问题，并于2012年12月11日前书面回复：（1）核实附件所列内幕信息知情人交易和是否存在利用内幕信息进行交易的情况；（2）自查公司及公司董监高、主要股东及其董监高、相关中介机构及其关联人、认购对象及其关联人和你公司其他关联人是否与附件所列名单存在关联关系；（3）详细说明公司筹划本次非公开发行股票事项的筹划过程及相关保密措施，是否存在其他知悉本次筹划事项的人员交易公司股票的行为。 |
| 批复内容 | 2012年12月28日，公司作出如下书面回复：（1）公司致函刘畅、邓再良、何娜君三位内幕信息知情人，并对三位内幕信息知情人提供的情况说明进行了详细核查，三位内幕知情人承诺将买卖本公司股票所获得的收益归本公司所有，并承诺在该次非公开发行股票事项完成前不买卖本公司股票；（2）经自查，公司及公司董事、监事、高管，公司控股股东及主要股东湖南信托（受托持股人）、湖南国投、湖南财信投资控股有限责任公司、汇达资产托管有限责任公司及其董事、监事、高管，聘请的中介机构华融证券股份有限公司、湖南启元律师事务所及其内幕信息知情人，认购对象山东富宇轮胎有限公司、山东科信创业投资有限责任公司及其内幕信息知情人，均不与附件所列名单之间不存在关联关系，并出具书面自查报告；（3）公司详细说明该次非公开发行股票事项的筹划过程及保密措施，且未发现存在其他知悉本次筹划事项的人员交易本公司股票的行为。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 监管关注 公告日期:2011-11-21 |
|---|
| 标题 | *ST生物:关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施或处罚及整改情况的公告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 公司部关注函[2011]第194号 |
| 批复原因 | 2011年11月21日，深交所下发《关于对北京赛迪传媒投资股份有限公司的关注函》公司部关注到在公司股票停牌前，浙江地区和公司大股东所在地湖南地区账户买入居前，个别湖南地区账户近期交易品种单一。请公司核实情况，并于11月26日前将核实情况书面函告：（1）在函询公司大股东、实际控制人及潜在重组方的基础上详细说明公司此次重大重组事项的筹划过程及各环节参与人员，并说明是否存在选择性信息披露及信息提前泄露的情况；（2）在重组停牌前6个月内，内幕知情人中刘畅多次交易公司股票，请公司说明其获悉内幕信息的环节和时点、是否存在利用内幕信息交易的情形，并提交当事人的自查说明；（3）根据《主板上市公司规范运作指引》的相关规定，详细说明停牌前期间接待机构和个人投资者调研的情况，是否存在违反公平披露原则的事项。 |
| 批复内容 | 2011年11月25日，公司对所需核查事项作如下回复：（1）函询后，公司具体说明了该次重大资产重组事项的筹划过程及各环节参与人员情况，且洽谈及磋商均在公司停牌之后，不存在选择性信息披露及信息提前泄露的情形；（2）公司说明了刘畅当时任职情况及证券账户交易情况，且刘畅并未参与公司该次重大资产重组事宜的任何筹划、会议，不知晓该次重大资产重组的任何内幕信息，此外刘畅已作出书面声明，并承诺将买卖本公司股票所获得的收益归本公司所有，并承诺在本次非公开发行股票事项完成前不买卖本公司股票；（3）股票停牌前期间未接待过任何机构和个人投资者的调研。 |
| 处理人 | 深圳证券交易所 |
|
| 整改通知 公告日期:2008-07-23 |
|---|
| 标题 | 北京赛迪传媒投资股份有限公司关于公司治理专项活动整改情况的说明 |
| 相关法规 | 《公司法》、《证券法》 |
| 文件批号 | |
| 批复原因 | 1、问题：专业委员会应进一步开展工作的问题
2、问题：董事会通讯表决次数较多的问题
3、问题：公司未设立专门的审计部门的问题
4、问题：财务制度尚未按新会计准则修订完毕的问题
5、问题：派驻子公司董事监事未及时调整的问题
6、问题：“三会”会议文件应进一步完善的问题 |
| 批复内容 | 通过持续性自查，结合北京监管局的现场检查，公司找出了公司治理中存在的问题，并将结合监管部门整改建议和社会各方监督意见进行认真整改。公司将按照严格按照《公司法》、《证券法》和中国证监会有关法律法规的要求，以及《公司章程》、《股东大会议事规则》、
《董事会议规则》、《监事会议事规则》等内部规章制度及时完善公司治理制度体系，持续推进公司治理改进，在今后的工作中提高公司的规范运作水平，维护公司权益，促进公司健康发展。 |
| 处理人 | 北京证监局 |
|
| 整改通知 公告日期:2007-11-30 |
|---|
| 标题 | 北京赛迪传媒投资股份有限公司关于公司治理专项活动的整改总结报告 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | 京证公司发[2007]197号 |
| 批复原因 | 1、问题：专业委员会应进一步开展工作的问题
2、问题：董事会通讯表决次数较多的问题
3、问题：公司未设立专门的审计部门的问题
4、问题：财务制度尚未按新会计准则修订完毕的问题
5、问题：派驻子公司董事监事未及时调整的问题
6、问题：“三会”会议文件应进一步完善的问题
|
| 批复内容 | 通过本次公司治理专项活动，发现了公司在内部治理方面存在的问题和不足，通过分析这些问题产生的主要原因，逐一跟进落实整改措施，完善细化了公司内控制度，推进了董事会专业委员会的工作开展，董事、监事、高级管理人员的公司治理和勤勉尽责意识得到增强，公司治理水平有所进步。
今后，公司将继续严格按照《公司法》、《证券法》等有关法律法规、规范性文件的要求，不断听取社会公众和监管机构对公司治理的评价和意见，改进完善公司治理中的薄弱环节，不断提高公司治理水平，促进公司健康发展。 |
| 处理人 | 北京证监局 |
|
| 通报批评 公告日期:2001-03-28 |
|---|
| 标题 | 证监会通报批评12家违规公司 |
| 相关法规 | |
| 文件批号 | |
| 批复原因 | 在2000年进行重大购买、出售资产过程中，未按照中国证监会有关规定及时履行报备程序 |
| 批复内容 |
|
| 处理人 | 中国证监会 |
|
